QDII全调查
基金出海究竟是扬帆还是折戟
日前，又一家基金公司获批QDII外汇额度。今年以来，随着外管局重启境外证券投资额度审批，已先后有两批基金公司申报的QDII外汇额度通过审批。
上投摩根基金公司市场部总监朱戈宇表示公司已申报一个主动投资型的QDII产品。而南方基金有关人士向本报透露：“我们有计划申请一款指数类的QDII产品。”另据本报了解，今年年内就将有基金公司正式发行新的QDII产品。
这只拟在年底新发QDII产品，拟聘任两位基金经理，一位基金经理负责投资海外上市的中国企业，另一位则既负责研究也负责投资海外企业。据公司透露：暂不考虑聘请境外投资顾问。
两个人，数十亿美元，海外市场，欲将这三者拼凑成一个投资神话，也许你会感到惊讶。其实这种“两人一基金”的模式在QDII业内并不是首例。
除华安基金公司之外，目前已有9家国内基金公司发行了9只QDII(名录见图)，其中仅有1/3目前累计净值超过一元，外界对此声讨不断，但是很少有基民完全了解每只QDII背后的内容。
在QDII逐渐升温之际，本报通过调查采访，试图展示行业全景。
几十亿美元背后站了多少人？
如今，9家基金公司都已设有专门的海外业务部来负责QDII产品的投资和研究，不过部门内有多少员工却是2到20不等。
从投研模式上看，这9支基金系QDII可以分为三类。海富通、交银施罗德、上投摩根以及华宝兴业四家合资基金公司均直接聘任外方股东作为境外投资顾问，QDII投研以外方为主导，自身投入较少；另一类则是在投研上内外结合，既大力发展本土团队，也寻求外部协助，例如嘉实、南方和华夏，这三家基金公司从资产规模和综合实力在国内属于第一梯队。
上述的“两人一基金”的模式则是第三类，目前工银瑞信全球与此类似，无境外投资顾问，同时专注于海外市场的研究员较少。
如果没有特别的人员配备，公司内的研究人员不可能覆盖到全部海外上市公司，一个QDII基金经理只能依赖外部研究报告来了解投资标的。
工银瑞信基金公司的有关人士介绍：“目前由2位基金经理负责，同时研究团队有16名研究员在做宏观、策略、行业和个股研究。”
这16名研究员并不是专为QDII提供研究服务，仍然以研究中国企业为主。
另外，据工银瑞信介绍，“我们已经实现国际一流的全程量化分析管理，并引入了瑞信独有的股票估值与分析系统，与瑞信全球超过400人的资深投研人员积极互动。”
投研力量投入最大的要数嘉实海外股票、南方全球精选以及华夏全球这一类内外结合的QDII。
南方基金的有关人士表示：“目前公司专设有国际业务部来负责QDII产品的投研工作，工作人员有十几位，同时还有香港子公司以及外聘的境外投资顾问威灵顿协助该部门进行策略及个股的研究。”
嘉实基金虽已没有聘任境外投资顾问，却接手了外方股东旗下数只由德意志资产管理公司(DWS)管理的共同基金，一并接纳的还包括若干资深基金经理，嘉实海外投资部负责人李凯表示：“由德意志资产管理公司加盟的几位基金经理一方面可以为嘉实基金的QDII投资提供很好的建议，另一方面也有助*实基金丰富QDII产品。”
因此，嘉实海外拥有19人的投研团队，其中11人在负责嘉实QDII基金、QDII专户等业务投资研究；在香港的8人负责上述亚洲股票、大中华股票等的投资研究。
而前述第一类外方为QDII投研主导的基金公司在内部人员设置上相对简单，海富通、交银施罗德、上投摩根以及华宝兴业旗下QDII聘任的基金经理中也多来自外方股东处。
以上投亚太优势为例，据朱戈宇介绍，目前公司的海外业务由外方股东派来的公司高管直接领导，海外业务部负责QDII的投研工作，包括2名现任的基金经理在内共三位工作人员。境外投资顾问由外方股东摩根富林明担任。
公开资料显示，上投摩根的基金经理杨逸枫女士之前任职于台湾摩根富林明证券投资信托公司。
华宝兴业基金同样设有专门的海外投资管理部，该部门有4人，境外投资顾问为外方股东。
绝对收益和相对收益
虽然9家基金公司在QDII投研团队的投入上差异较大，但是QDII提取管理费的比例各家相差无几。
其中海富通海外收取比例最低，仅为1.5%，另有5只按照1.8%提取，剩余3只则以1.85%的比例提取QDII管理费。
按照各基金公司官显示的2009年11月24日QDII累计净值，9只基金系QDII中，仅1/3的累计净值在1元以上。
拔得头筹的是海富通海外，成立至今收益率已超过77%；同期垫底的则是上投亚太优势，累计净值为0.605元。
工银瑞信全球虽然QDII投研人数较少且无境外投资顾问，但业绩排名居中。
“不少QDII未能取得绝对收益主要还是发行时遭遇市场高位，因此评价基金管理者的能力还应看是否战胜比较基准。”上述拟在今年新发QDII的基金公司投资部副总经理认为，“今年以来，全球股市已经历一波上涨，对我们发行新QDII而言也不是最好的时机，但是由于监管、额度等方面因素，我们还是要在近期推出产品。”
在本报的采访中，多家基金公司都将QDII成绩不佳归罪于发行时正遇上金融危机愈演愈烈。
排名前5的QDII均发行于2008年，2007年下半年发行的首批QDII则占据了倒数四位。
考察9只QDII的相对收益，情况偏乐观。从成立到2009年9月30日，全部QDII的累计净值增长率都不低于业绩比较基准的收益率，未见有大幅超越。
大部分QDII未能斩获绝对收益，伴随而至的是赎回，整体来看，9只QDII与成立时相比均遭遇了净赎回。
2007年QDII最初亮相时热销全国，个别QDII发行首日就已超募并向监管层申请增加额度。
而9只QDII最新公布的2009年9月30日份额数显示，较之成立时募集份额数，银华全球优选和华宝兴业海外份额减少六成以上，交银环球精选和工银瑞信全球的份额则分别缩水四成和三成。变化最小的嘉实海外股票，份额数较成立时减少14%。
外援、内斗
整体来看，合资基金公司QDII的战绩更胜一筹，收获了绝对收益的三只QDII都聘请其公司的外方股东担任境外投资顾问。
同样是合资基金公司的工银瑞信的情况则不同。工银瑞信全球于几个月前解聘了境外投资顾问即外方股东瑞信。据上述工银瑞信人士介绍，只是瑞信派驻公司直接负责QDII投资的人士已经离开，但他们还是和瑞信共享研究资源。
无独有偶，南方全球精选也已将境外投资顾问换将。
某美国资产管理公司的中国区工作人员代表公司和参股的国内基金公司商谈进一步合作，他表示：“和这家公司谈QDII产品有很长时间，但是没有进展。核心也是有普遍性的问题是投资决策谁说了算，外方作投资决定呢，还是只提供一些策略性的意见。”
此外，在设计推出何种产品上有分歧，不同地域的股票基金，双方对选哪个投资团队的产品也有分歧。
另一家国际资产管理公司中国区业务主管向本报直言，他所在的公司和国内一家基金公司保持有合作关系：“国内基金公司对于外方的许多既成做法难以全盘接受。许多国际基金公司、资产管理公司历史都很悠久，公司现行的投资管理流程、模式、规定等可以视为基于海外市场的实际情况积累至今的经验，而国内基金公司的历史相对较短，过去的经验主要来自A股市场。”
双方差异在他看来根源还是由基金投资者的特点造成的，即使是QDII产品其投资者主体仍然是散户，这对QDII的投资行为势必有影响，从而在策略、目标等多方面双方观点难以达成共识。
银华基金是唯一聘任了2个外援的基金公司，其工作人员称：“摩根士丹利主要为银华QDII提供资产配置建议方案，而信怡泰(SEI)则重点为基金池构建提供咨询服务。银华基金将自主决定是否采纳外方顾问的建议，最终的投资决策和具体的投资运作均由公司境外投资团队独立执行。”
多家合资基金公司都认为：外方股东直接提供服务益处多多。不过，包括外方股东在内的境外投资顾问提供的都是有偿服务。
“目前这一领域的合作中，主动权掌握在国内基金公司手里，外方之间的竞争非常激烈，所以外方能获得多少咨询费基本是由国内基金公司说了算。”上述业务主管表示。
“完全是买方市场”是这位主管形容外方竞争激烈时特意提到的描述。
收费上，要求绝对回报则支付的咨询费较高，且会按照一定比例从基金管理费中抽取。仅提供海外市场研究报告的服务通常咨询费为固定数目。
